В Арбитражном суде Татарстана разворачивается драматичный процесс — строитель нижнекамского НПЗ Александр Бабынин подал два иска в отношении бывшего работодателя, «Татнефти», на общую сумму 5,8 млрд рублей. Владелец «Оргнефтехим-холдинга» поссорился с нефтяниками после строительства на ТАНЕКО установки гидроочистки средних дистиллятов в 2020 году. По мнению Бабынина, заказчик недоплатил ему существенную сумму и теперь он сам не может расплатиться с подрядчиками. Подробности — в материале «БИЗНЕС Online».
«Оргнефтехим» открывает многомиллиардный спор с «Татнефтью»
Московское ООО «Оргнефтехим-холдинг» 30 марта подало в Арбитражный суд Татарстана два иска. По первому заявлению ответчиком выступает ПАО «Татнефть», сумма иска составляет 3 млрд рублей. По второму в паре с «Татнефтью» ответчиком указано АО «ТАНЕКО», а сумма иска — 2,7 млрд рублей. Предмет исков в картотеке суда не указан.
Как пояснил корреспонденту «БИЗНЕС Online» гендиректор «Оргнефтехим-холдинга» Александр Бабынин, обе претензии касаются установки гидроочистки средних дистиллятов, которую для ТАНЕКО по EPC-контракту (англ. Engineering, Procurement and Construction, «проектирование, закупки и строительство») спроектировал и построил «Оргнефтехим-холдинг». В эксплуатацию установку ввели в 2020-м, стоимость проекта составила 16,1 млрд рублей. «Обычно подобные установки „Татнефть“ строила 4–5 лет, а мы за три года возвели уникальнейший по специфике и сложности объект, по своим характеристикам он второй в мире по мощности и перерабатывает в половине своей загрузки вторичные фракции, что дает специфику по непредельным углеводородам и высокому содержанию серы в сырье», — подчеркнул Бабынин.
Собеседник издания заметил, что установка гидроочистки дистиллятов была построена на основе базового проекта концерна Shell, но выполнена практически полностью из отечественного оборудования. «В „Татнефти“ установкой остались очень довольны, она показывает прибыль, но с нами заказчик по обязательствам принятой оферты до конца не расплатился», — добавил он. В какую сумму оценивается недоимка, Бабынин не уточнил. По словам собеседника издания, «Татнефть» в процессе строительства навязала «Оргнефтехиму» договор, который и привел к сформировавшейся задолженности.
Бабынин указывает, что предмет у обоих судебных исков — один и тот же. «Это два способа прийти через суд к одному решению — заключению мирового соглашения», — пояснил он. Детали искового заявления гендиректор «Оргнефтехим-холдинга» раскрыть отказался: «Наша задача не шум устраивать, а вопрос с задолженностью решить, чтобы наша компания не обанкротилась». Бабынин признался, что его компания не рассчитывает на выплату сумм, которые указаны в исках: «Мы не ждем, что нам перечислят 3 миллиарда, мы согласны на меньшее».
Триггером для искового заявления «Оргнефтехима» стали заявления от субподрядчиков, которых холдинг привлекал к строительству установки. «В арбитраже у нас куча таких дел, мы с подрядчиками расплатиться не можем, должны им около 250 миллионов рублей, в итоге проигрываем дела и расплачиваемся по исполнительным листам. Это наносит репутационный вред нашей компании, превращает ее в экономически неустойчивую, — пояснил он. — Мы два года вели переговоры, пытаясь получить то, что нам причитается. Больше ждать не можем, поджимают сроки давности, поэтому и обратились в суд. Обычно наградой за хорошую работу бывает другая работа, ждали хоть не благодарности, но справедливости, а получили заявку на банкротство от „Татнефти“».
Действительно, сервис «Федресурс» содержит уведомление ООО «Торгово-технический Дом Татнефть» о намерении обратиться в арбитражные суды с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) московского «Оргнефтехим-холдинга». Уведомление зарегистрировано 28 марта 2023 года. В его основе лежит решение Арбитражного суда РТ. Истец — «ТТД Татнефть» — потребовал взыскать неустойку с «Оргнефтехима» на сумму 26,2 млн рублей. Из материалов дела следует, что между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор поставки №125-10/05- 18.18.2018-Б/27-ОМ от 28.05.2018 года. Согласно договору, ответчик обязуется передать в собственность истца материалы, оборудование и иные изделия. «Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты за поставленный товар, истец 23 декабря 2020 года направил ответчику претензию с требованием оплатить неустойку», — говорится в решении суда. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и привело к иску. Летом 2022-го судья удовлетворил иск частично, постановив ответчику выплатить 22,2 млн рублей, а 30 января 2023 года решение устояло в апелляционной инстанции.
По данным справочного сервиса «Контур.Фокус», 51% ООО «Торгово-технический Дом Татнефть» владеет 100-процентная «дочка» «Татнефти» — ООО «Татнефть-Актив». 49% общества находится в собственности у ПАО «Татнефть».
«Если цена контракта изначально была нерыночной, зачем подписывать его?»
Громкий судебный спор компании Бабынина и «Татнефти» особенно интересен в свете корпоративного прошлого владельца «Оргнефтехима». Бабынин своими руками запускал нижнекамский НПЗ в далеком 1997-м, много лет возглавлял ТАИФ-НК и активно участвовал в разработке ключевых проектов «Татнефти», включая ТАНЕКО. С 2011 по 2021 год он возглавлял инжиниринговую «дочку» «Татнефти» — ООО «Инко-ТЭК». А теперь будет отбиваться от иска о банкротстве от бывшего работодателя.
В пресс-службе «Татнефти» не ответили на запрос «БИЗНЕС Online». По данным источника нашего издания, нефтяная компания не признает требования Бабынина и считает их откровенно «надуманными» — мол, подрядчик решил за счет «Татнефти» покрыть свои дополнительные расходы, причем предъявил претензии значительно позже окончания строительства объекта. Собеседник издания настаивает, что «ОНХ-холдинг» даже не предоставлял расчеты, откуда появился «излишек» в 3 миллиарда. «Если цена EPC-контракта изначально была некорректной и нерыночной, то зачем тогда подписывать его?» — задается вопросом источник, знакомый с ситуацией. Он полагает, что «Татнефть» не рассматривает ни мировое соглашение, ни выплаты каких-либо денег «ОНХ-холдингу».
Перспективы этого спора зависят от того, выполнял ли подрядчик в действительности тот объем работ, на который претендует в рамках заявленных исковых требований, говорит юрист юридической фирмы «Ялилов и Партнеры» Герман Казанов. «Если заказчик не имеет претензий по объему и качеству выполненных работ, то они должны быть оплачены в полном объеме, — заметил юрист. — За просрочку оплаты выполненных работ подрядчик может также потребовать взыскания неустойки в размере, предусмотренном договором».
По словам Казанова, заключение мировых соглашений в суде недостаточно распространенная практика. «Многие руководители компаний готовы нести дополнительные убытки, лишь бы не идти на компромисс со своими процессуальными оппонентами, — отметил он. — Для заключения мирового соглашения необходимо, чтобы обе стороны такого соглашения четко осознавали его экономическую целесообразность и были готовы пойти навстречу друг другу, отказавшись от всех взаимных претензий».
Новости по теме: Как делят миллиарды «элиты Путина»
Как Минниханов и Маганов открывали чудо-установку за 16 миллиардов
Установка гидроочистки средних дистиллятов (ГОСД) с помпой открылась на ТАНЕКО в декабре 2020 года. В запуске объекта участвовали президент Татарстана Рустам Минниханов и гендиректор «Татнефти» Наиль Маганов. Технология гидроочистки минимизирует содержание серы и ароматических углеводородов до уровня современных международных стандартов — это увеличивает срок службы автомобиля и сокращает объем выбросов в атмосферу. Заявлялось, что новое производство позволит ежегодно перерабатывать 3,7 млн т сырья, а объем выпускаемого дизтоплива по стандартам «Евро-6» вырастет с 4 млн до 7,6 млн т в год.
Строительство установки на ТАНЕКО стало для ГК «ОНХ-холдинг» важным типовым проектом, который впоследствии должен был применяться и на других заводах с наименьшими инвестициями, говорилось в сообщении компании. В пресс-релизе довольно подробно расписаны уникальные программные продукты, которые ОНХ использовал в проекте. «В первую очередь это 3D-проектирование, которое включает трехмерные модели всего оборудования, панорамные фотоснимки, геодезические испытания, подробные характеристики объектов, а также документацию. Подобная визуализация позволяет проанализировать возможные недостатки проекта еще до начала строительства», — указано в сообщении.
EPC-подрядчик берет на себя все риски проекта и должен максимально эффективно организовать процесс взаимодействия всех участников стройки, напоминали в компании. Для этого в ГК разработана и успешно внедрена собственная платформа, в которой происходит взаимодействие в реальном времени всех стейкхолдеров: проектанта, поставщика оборудования, генподрядчика, субподрядчиков, а также представителей заказчика. Избежать отставания от сроков помогает четкий график операций, при нарушении которого система оповещает всех руководителей.
«Эта установка является компиляцией всех лучших практик специалистов группы компаний „ОНХ-холдинг“, накопленных в Республике Татарстан», — резюмировали в ГК.
